"Судья, оправдавший виновного, осуждает невиновного" Правовой принцип В свете конституционной реформы, проводимой вPКыргызстане, особой темой разговора является проведение судебно-правовой реформы. Только действенная иPнезависимая судебная система вPсостоянии обеспечить справедливую защиту прав граждан, вPтом числе иPот произвола других государственных органов. Повышение эффективности судебной системы будет активно содействовать развитию самого государства. Особое возмущение граждан Кыргызстана вызвали противоречивые решения судов после выборов вPЖогорку Кенеш иPсобытий 24-го марта 2005Pгода. Тут было чему возмущаться: суд первой инстанции принимает решение вPпользу одного кандидата вPдепутаты, суд же аппеляционной инстанции решает, что выборы выиграл другой кандидат. Верховный суд вPпорядке надзора вообще решает дело вPпользу третьего кандидата. Именно эти противоречивые действия судов привели кPзахвату зданий судов, всеобщему недоверию судам соPстороны простых граждан, явившись подтверждением тезиса оPкоррумпированности судебной системы. Далее пошли судебные процессы вокруг крупных хозяйствующих субъектов, где суды также принимали весьма сомнительные решения. Это привело кPполной дискредитации судебного корпуса. Суд из-за загруженности неPимеет возможности качественно, доходчиво иPубедительно построить процесс. В свою очередь, граждане, большинство которых представляет малообеспеченные слои населения, неPмогут понять судопроизводство или нанять опытного адвоката. В результате, снижается качество судебного процесса, растут нарушения, волокита, недоверие кPсуду. Для страны жизненно важно неPпросто проводить судебную реформу, аPсделать так, чтобы судебная защита стала простым иPпонятным средством отстоять законный интерес. Для этого необходимо разъяснять людям, когда иPкак они могут прибегнуть кPсудебной защите. Таким образом, задача просвещения народа вPотношении средств правовой защиты является поPмасштабу равной самой судебной реформе, аPточнее, должна стать ее составной частью. Судебная реформа, проходившая ранее, поPсути, изменяла лишь структуру судебной системы, оставаясь поPсодержанию неизменной. Большим достижением правовой реформы вPКыргызской Республики было присоединение кPуниверсальным международным пактам иPконвенциям. Именно императивные положения международного права должны были лечь вPоснову судебной реформы. Но, как оказалось, суды неPнамерены исполнять нормы международных конвенций. Хотя, согласно нашего законодательства, положения международного права выше национальных нормативных актов (кроме Конституции). Судебная система Кыргызстана заPгоды независимости изменялась неPодин раз. Государство создавало иPупраздняло судебные коллегии иPпрезидиумы, отнимало иPвозвращало полномочия существующим судебным инстанциям. Так, доP2003Pгода бывшая самостоятельной система арбитражных судов была интегрирована вPсистему Верховного суда иPсудов общей юрисдикции. В настоящее время бурно обсуждается вопрос упразднения Конституционного суда с последующей передачей его полномочий вPведение коллегии Верховного суда. Вопрос этот поднимали ещё вP2003Pгоду при обсуждении проекта новой редакции Конституции. В качестве примера при этом ссылаются наPамериканскую модель судебной системы. Противники Конституционного суда апеллируют кPтому, что Конституционный суд неPработает, отдалён от регионов, неPимеет своих представительств наPместах. Помимо этого, существует иPполитическая подоплека упразднения Конституционного суда. Побудительным мотивом здесь является стремление убрать председателя Конституционного суда Чолпон Баекову с политической сцены страны. Напомним, что Конституционный суд был учрежден еще вP1991Pгоду. И это было большой победой, поскольку дало надежду наPсправедливое решение судебных вопросов. По моему мнению, нельзя смешивать полномочия Верховного иPКонституционного судов. Верховный суд является высшим органом судебной власти вPсфере гражданского, уголовного, административного судопроизводства, Конституционный же суд является высшим органом судебной власти поPзащите Конституции Кыргызской Республики. До 2003Pгода Конституционный суд мог отменить решение Верховного суда. Для простых граждан Конституционный суд оставался последней инстанцией, которая могла вынести справедливое решение. Но после 2003Pгода гражданам Кыргызской Республики путь вPКонституционный суд был заказан, поскольку уPКонституционного суда отобрали право правоприменительной практики поPзащите конституционных прав иPсвобод граждан. Исходя изPуказанного, Конституционный суд следует неPупразднять, аPукреплять путем возвращения ему права правоприменительной практики Помимо этого, необходимо наделить его правом инициировать признания неконституционными нормативно-правовых актов Кыргызской Республики, принимаемых органами законодательной иPисполнительной власти вPслучае, если они противоречат Конституции. Одной изPсамых больных тем вPвопросе судебной реформы является проблема обеспечения независимости судей иPсудов. Надо учесть, что вPданном случае независимость неPдолжна трактоваться как безответственность иPвседозволенность судьи. Согласно п.1 ст. 80PКонституции Кыргызской Республики судьи независимы иPподчиняются только Конституции иPзаконам Кыргызской Республики. Независимость судей иPсудебных органов означает, что они должны быть независимы вPвопросах финансового иPматериально-технического обеспечения, которое должно быть приведено вPсоответствие с объемом иPхарактером работы судов. Для обеспечения финансовой независимости судей, создания соответствующих стимулов вPработе необходимо полностью пересмотреть существующий порядок финансирования иPматериально-технического обеспечения. Сегодня организационное обеспечение судов возложено наPСудебный департамент при Министерстве юстиции Кыргызской Республики. Судебный департамент также занимается вопросами организационной деятельности судов, исполнением судебных решений. Судебный департамент был образован Указом Президента "О Судебном департаменте Кыргызской Республики" от 21Pмая 1996Pгода вPкачестве вспомогательного органа судебной власти, обеспечивающего деятельность судов. Но позже Указом Президента "О реорганизации центральных органов государственного управления" от 28Pдекабря 2000Pгода Судебный департамент был преобразован вPСудебный департамент при Министерстве юстиции с сохранением всех возложенных наPнего функций. Судебный департамент изPсредств республиканского бюджета осуществляет организационное обеспечение деятельности системы местных арбитражных судов иPсудов общей юрисдикции. Финансирование иPматериально-техническое обеспечение военных судов осуществляет Министерство обороны Кыргызской Республики, аPКонституционного суда иPВерховного суда Кыргызской РеспубликиP Управление делами Президента Кыргызской Республики. Именно так судебные органы попали вPнепосредственную зависимость от президентской иPисполнительной ветвей власти, вPсистему которых входят вышеуказанные ведомства. А это прямо противоречит конституционному принципу разделения властей иPпринципу независимости судей. Как же решить эту непростую ситуацию? Здесь есть несколько вариантов. Первый заключается вPтом, чтобы передать Судебный департамент вPведение Верховного суда. Второй строится наPвыделении Судебного департамента вPнезависимую структуру. Следует сразу отметить, что второй вариант решения данной проблемы выглядит неPсовсем бесспорным, поскольку вPэтом случае Судебный департамент остаётся вPструктуре исполнительной власти. Вопросы финансирования иPобеспечения организационной деятельности военных судов стоит также передать вPведение судебного департамента. Те же самые действия, поPвидимому, следует предпринять вPотношении Конституционного иPВерховного судов. Ещё одним механизмом, позволяющим повысить доверие иPобеспечить независимость судов, может стать создание института судебных заседателей. Конституция Кыргызской Республики закрепила положение, предусматривающее право граждан участвовать вPотправлении правосудия. Данное положение позволяет ввести институт судебных заседателей поPкатегориям дел, определенным законом. Уверенность вPсправедливости выносимых судом решений во многом зависит от того, принимают ли участие вPотправлении правосудия представители народа. Вынесение решения судьей совместно с судебными заседателями повысит доверие кPсуду, придаст вес иPавторитет принимаемым судом решениям, послужит сдерживающим фактором от судебного произвола. Для введения института судебных заседателей необходимо разработать иPпринять соответствующий закон, определяющий статус, порядок избрания судебных заседателей иPрешить вопросы финансирования их деятельности. Кроме того, согласно Национальной программе "Права человека" наPпериод 2002-2010 годы, вPцелях повышения независимости иPобеспечения прозрачности деятельности судов доP2004Pгода, намечалось создание института судебных заседателей. В соответствии с данной программой должен был быть принят соответствующий закон, определяющий правовой статус судебного заседателя, внесены изменения иPдополнения вPконституционные законы "О статусе судов", "О статусе судей", аPтакже изменения вPпроцессуальное законодательство Кыргызской Республики. Ответственными государственными органами заPреализацию данного мероприятия являются Министерство юстиции иPВерховный суд. До сих пор эти мероприятия неPвыполнены. Особой темой вPвопросе обеспечения независимости судей остаётся проблема подбора судебных кадров. Существующий ныне Национальный совет поPделам правосудия при Президенте Кыргызской Республики неPоправдал надежд граждан наPсправедливое решение их дел, поскольку данный Совет прямо зависит от Администрации Президента. Для решения этого вопроса необходимо создать независимый Судебный комитет, который будет заниматься кадровыми вопросами. Его статус может регулироваться законом, позволяя ему предлагать Президенту иPЖогорку Кенешу кандидатуры судей. Для решения проблемы затягивания вPрассмотрении дел предлагается создание специализированных судовP например, административных судов. В настоящее время, правовая активность граждан иPюридических лиц повышается. Достаточно отметить, что местными судами рассматривается ежегодно несколько тысяч дел, возникающих изPадминистративно-правовых отношений, вPтом числе дел обPоспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления иPих должностных лиц. Как показывает международный опыт, во многих странах успешно действует система административных судов, вPполномочия которых входит рассмотрение споров, вытекающих изPадминистративно-правовых иPиных публичных отношений, складывающихся между гражданами, хозяйствующими субъектами иPразличными государственными органами, наделенными властными полномочиями. В целях более эффективной защиты граждан иPюридических лиц, аPтакже, учитывая мировой опыт, необходимо создать административные суды наPбазе ныне действующих межрайонных судов. Структура иPполномочия данных судов будут определяться процессуальным законом. Ещё вP2004Pгоду президентом был внесен проект закона "Об административных судах", рассмотренный вPпервом чтении. Но после этого оPнём благополучно забыли. Кто-то может сказать, что вышеуказанные проблемы судебной реформы решаются лишь путем создания новых структур, т.е. экстенсивным путем. Никаких сверх-расходов данные мероприятия неPпотребуют, поскольку новые судьи будут вPсоставе районных, городских иPобластных судов, возникая наPоснове уже действующих. Для успешного решения вопросов оPнезависимости судебной системы иPповышения статуса судов Кыргызстана следует также рассмотреть вопрос передачи Верховному иPКонституционному судам права законодательной инициативы. Данное предложение вызвано тем, что правом законодательной инициативы обладают законодательная иPисполнительная ветви власти, аPсудебная власть лишена его. Это право было отобрано уPсудебной ветви власти вP1996Pгоду. Получается, что судебная система полностью отстранена от законотворческой работы. А вPсвете намечаемой судебно-правовой реформы большинство предложений все-таки должно исходить от судебных органов, которые наPпрактике знают реальные проблемы судебной системы, включая методы их разрешения.
Перспективы реформирования судебной системы Кыргызской Республики
Вторник, 5 февраля 2013
АПН / Перспективы реформирования судебной системы Кыргызской Республики
Комментариев нет:
Отправить комментарий